Travi continue — validazione del motore di calcolo

Questa pagina non dichiara che il motore sia stato validato: lo verifica adesso, su questa macchina. Ogni riga costruisce un caso, lo fa calcolare dal motore vero — lo stesso che produce le relazioni — e confronta il risultato con un valore ricavato in forma chiusa, la cui derivazione è scritta nell'ultima colonna. Una tabella di numeri copiati a mano direbbe che un giorno qualcuno ha confrontato qualcosa; e continuerebbe a dirlo anche dopo una correzione che rompesse tutto.

I valori attesi sono derivati, non citati. I coefficienti della trave continua a campate uguali stanno in ogni manuale, ma qui vengono dall'equazione dei tre momenti e sono frazioni esatte: un numero citato chiede di credere alla citazione, un numero derivato si ricontrolla con carta e penna.

Per confrontarsi con le formule dei manuali, che valgono per il carico su tutte le campate con un coefficiente solo, i casi usano un carico di tipo G1 — che per il principio della sorgente unica non si alterna — e coefficienti parziali pari a 1,00: l'inviluppo collassa allora sulla soluzione a disposizione unica. Nell'uso reale l'inviluppo dà valori maggiori, e giustamente.

1. Trave continua a campate uguali, carico uniforme

Momenti sugli appoggi dall'equazione dei tre momenti, reazioni dall'equilibrio, momenti in campata dal taglio nullo. Tutti i valori attesi sono frazioni esatte, scritte accanto al numero.

2. Schemi isostatici: sollecitazioni e frecce

Appoggio-appoggio e mensola, dove la soluzione esatta è elementare. La freccia è il riscontro che conta: dipende dalla rigidezza e dall'integrazione, e un errore su EJ si vede solo lì.

3. Carichi parziali e trapezi

Un carico parziale su trave appoggiata ha reazioni e momento in forma chiusa. L'elemento integra esattamente il carico lineare, quindi il riscontro deve tornare a macchina.

4. Sezione ruotata e torsione

Con la sezione ruotata il motore risolve lo stesso schema due volte e ricompone frecce e reazioni. Il riscontro che smaschera un segno sbagliato è la sezione QUADRATA, dove i due assi sono equivalenti: la verticale ricomposta deve tornare identica a quella della trave non ruotata, e l'orizzontale deve essere nulla.

5. Geometria della sezione

L'area e l'inerzia che il motore calcola, confrontate con le formule elementari riscritte in questa pagina. Senza questo riscontro un errore di geometria si semplificherebbe in tutti gli altri, che usano le stesse grandezze da tutt'e due le parti.

6. Il programma si ferma dove deve

Un modello labile o un dato impossibile devono produrre un ERRORE dichiarato, non un numero plausibile. Sono i riscontri che non si vedono in una tabella di valori.

7. Verifiche di sezione: le formule contro una seconda strada

Ogni riga confronta un numero del programma con uno ottenuto per una via diversa. Dove il testo da' due espressioni della stessa grandezza si confrontano quelle; dove ne da' una sola, si confronta con un valore tabellato o con un archivio costruito indipendentemente.

8. Che cosa NON è validato

È la parte che conta, e sta in fondo soltanto perché va letta dopo aver visto che cosa c'è.

• Le verifiche di sezione non sono validate contro una fonte esterna. Dal 18-19 ottobre 2026 le verifiche esistono, per il legno e per l'acciaio, e il par. 7 qui sopra ne riscontra le formule con una seconda strada — una forma chiusa dello stesso testo, un valore tabellato accanto a quello calcolato, un archivio costruito per altra via. È molto, e non è una validazione: nessun esempio svolto di letteratura è stato riprodotto passo per passo, e nessun programma indipendente ha calcolato la stessa trave. Il riscontro completo delle verifiche, con i conti rifatti a mano per esteso, sta in prova_verifica.php.
• Quello che le verifiche non comprendono è dichiarato campata per campata nel fascicolo, non qui: deformabilità, sezioni di classe 4, torsione, k,cr dell'Eurocodice 5. Dove una di queste servirebbe, l'esito della campata resta non disponibile invece di diventare positivo.
• Manca il confronto con un programma indipendente. I riscontri qui sopra sono contro la forma chiusa, che è più forte di un confronto fra programmi — due programmi possono sbagliare allo stesso modo — ma non copre i casi senza soluzione elementare: più campate con luci diverse, appoggi elastici, cedimenti combinati. Finché quel confronto non c'è, quei casi poggiano sulla correttezza del metodo e non su un riscontro.
• Manca il confronto con esempi pubblicati. Lo standard della suite chiede che una pagina di validazione confronti il motore con esempi di letteratura. Qui ci sono le soluzioni classiche della trave continua, derivate; non un esempio svolto tratto da un testo e riprodotto passo per passo.
• L'audit normativo non è stato fatto. I valori di norma del motore — coefficienti parziali, psi di combinazione, classi di durata — non sono stati confrontati riga per riga con il testo delle NTC. Il campo audit della scheda di registro è vuoto, ed è vuoto apposta.
• Le ipotesi del modello restano quelle dichiarate nella guida: Euler-Bernoulli senza deformazioni da taglio, nessuna stabilità, torsione di De Saint-Venant senza ingobbamento impedito, nessun effetto del secondo ordine. Un riscontro in forma chiusa prova che il programma risolve bene il modello che ha, non che quel modello sia adatto al caso in mano a chi lo usa.
• La migrazione del formato dei dati — dal modello a campi fissi a quello per tratti — è stata provata per confronto su due alberi, il precedente e l'attuale, con risultati identici bit per bit. Quel confronto richiede i due alberi e non si può rieseguire da questa pagina: resta nelle annotazioni del tool, con la data.

torna al calcolo  |  guida  |  annotazioni